Jurist bag loven: Der var hjemmel til at aflive alle mink – også de raske

Beslutningen om at aflive de smittespredende mink udløste et stormløb mod regeringen. Men en tidligere topembedsmand, der var med til at skrive loven, mener, at beslutningen var lovlig. Foto: Anima

Der var klar hjemmel i loven til at aflive alle mink, og regeringens handlede lovligt. Det konkluderer Tage Siboni, tidligere vicedirektør i Fødevarestyrelsen, der selv var med til at skrive den lov, statsministeren kritiseres for at have brudt.

Tirsdagens forside-basker i Politiken: Regeringen handlede fuldt lovligt, da statsminister Mette Frederiksen forlangte alle danske mink – også de raske uden for sikkerhedszonen – aflivet.

COVID-19 – Aflivningen af de mange millioner mink, som viste sig at være superspredere, kostede fødevareminister Mogens Jensen posten og udløste et borgerligt stormløb på regeringen.

Bakket op af vrede minkavlere og svineproducenter i traktordemonstrationer i landets større byer anklagede Jakob Ellemann og en samlet blå blok Mette Frederiksen for at bryde grundloven og krævede, at regeringen gik af. »Vi skal have drænet sumpen fyldt med Mette Frederiksens magtarrogance«, lød det fra Venstres Inger Støjberg, da hun talte til traktordemonstranterne i Aarhus.

Men ifølge Tage Siboni, der i dag er selvstændig advokat, var der hjemmel i loven til at kræve minkene aflivet.

»På det tidspunkt, hvor Mette Frederiksen holder sit pressemøde, er der faktisk hjemmel i loven til at kræve minkene aflivet. Der er et lovgrundlag for at handle«, siger Tage Siboni til Politiken.

»Når lovgrundlaget er der, og den videnskabelige rådgivning tilsiger det, er der ikke alene en ret for regeringen til at handle, men faktisk en pligt«, mener han.

Bakkes op af flere juridiske eksperter

Den opsigtsvækkende melding kommer ikke fra hvem som helst og bakkes i dag op af flere juraprofessorer, der har fulgt sagen, skriver Politiken.

Tage Siboni var ansat som juridisk medarbejder i Fødevareministeriet 1997-2003. Fra 2003 til 2005 arbejdede han som vicedirektør i Fødevarestyrelsen, hvor han bl.a. var ansvarlig for styrelsens juridiske afdeling.

Minkbeslutningen har hjemmel i Lov om hold af dyr, forklarer den tidligere vicedirektør. Lovens paragraf 30, stk. 2, giver fødevareministeren ret til at beslutte, at der ved udbrud eller mistanke om udbrud af smitsomme sygdomme skal ske »aflivning af dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted«.

Loven siger ikke noget om, hvor stort området omkring et udbrudssted skal være, og derfor var det lovligt at kræve alle mink aflivet, mener Tage Siboni.

»Der er en udmærket hjemmel her, og i det konkrete tilfælde ville jeg, hvis jeg stadig havde været embedsmand, have været fortaler for, at der var en hjemmel i lov om dyrehold«, siger han til Politiken.